लद्दाख। अक्साई चिनका स्थानहरू र २०२० को गतिरोधबाट धर्षण बिन्दुहरू सहित लद्दाखका २८ भौगोलिक विशेषताहरूलाई औपचारिक रूपमा नामकरण गरेर, भारतले आफ्नो क्षेत्रीय दाबीहरूलाई स्थायी आधिकारिक रेकर्डमा परिणत गर्दै छ – बेइजिङलाई स्पष्ट सन्देश कि नयाँ दिल्लीले विवादित क्षेत्रहरूलाई चिनियाँ क्षेत्रको रूपमा सामान्यीकृत गर्न दिने छैन।

लद्दाखमा २८ भौगोलिक विशेषताहरूलाई मानकीकृत र आधिकारिक रूपमा नामकरण गर्ने भारतको निर्णय कार्टोग्राफिक हाउसकिपिङको अभ्यास भन्दा बढी हो। यो सार्वभौमिकताको सावधानीपूर्वक क्यालिब्रेट गरिएको दाबी हो जब चीनले भारतको क्षेत्रीय दाबीहरूको विरोध गर्न जारी राख्छ र नक्सा, स्थानको नाम र प्रशासनिक नामकरणलाई राज्य नीतिको उपकरणको रूपमा प्रयोग गर्दछ। अरुणाचल प्रदेशमा यस्तै अभ्यासको महिना भित्र आउँदै गरेको, लद्दाख पहलले सङ्केत गर्दछ कि नयाँ दिल्लीले चीनको “कार्टोग्राफिक आक्रामकता” को रूपमा लिने कुरालाई प्रतिक्रिया दिन बढ्दो रूपमा तयार छ।

यो कदमको महत्त्व केवल पहिचान गरिएका स्थानहरूको सङ्ख्यामा मात्र होइन, तर ती मध्ये केही कहाँ अवस्थित छन् भन्ने कुरामा पनि निहित छ। सूचीमा भारतद्वारा दाबी गरिएका तर चीनद्वारा नियन्त्रित क्षेत्रहरूका भौगोलिक विशेषताहरू समावेश छन्, जसमा अक्साई चिनका केही भागहरू समावेश छन्, साथै वास्तविक नियन्त्रण रेखा (एलएसी) मा लामो समयसम्म सैन्य टकराबसँग सम्बन्धित स्थानहरू पनि समावेश छन्। आधिकारिक सर्वेक्षण भारतको नक्सामा यी नामहरू राखेर, सरकारले प्रभावकारी रूपमा भारतको क्षेत्रीय स्थितिको स्थायी प्रशासनिक र कार्टोग्राफिक रेकर्ड सिर्जना गरिरहेको छ। बेइजिङलाई सन्देश स्पष्ट छ: जमिनमा नियन्त्रणले सार्वभौमिकताको स्वीकृतिमा अनुवाद गर्दैन।

कार्टोग्राफीदेखि रणनीतिक सङ्केतसम्म
चीनले वर्षौँदेखि आफ्नो क्षेत्रीय दाबीहरूलाई सुदृढ पार्न ठाउँका नामहरू प्रयोग गर्दै आएको छ, विशेष गरी अरुणाचल प्रदेशमा। बेइजिङले बारम्बार त्यहाँका स्थानहरूको लागि चिनियाँ नामहरू घोषणा गरेको छ, भारतीय राज्यलाई “जाङनान” वा दक्षिणी तिब्बतको भागको रूपमा वर्णन गर्दै।

भारतले यी दाबीहरूलाई निरन्तर अस्वीकार गर्दै आएको छ, तर्क गर्दै कि नाम परिवर्तन गर्नाले सार्वभौमिकता परिवर्तन हुन सक्दैन।

लद्दाखमा भएको पछिल्लो अभ्यासले त्यो तर्कलाई एक कदम अगाडि बढाउँछ। कूटनीतिक बयानहरू मार्फत चिनियाँ नामकरणलाई मात्र अस्वीकार गर्नुको सट्टा, भारतले आधिकारिक नक्सा र रेकर्डहरू मार्फत आफ्नै नामकरणलाई संस्थागत गर्दै छ।

गृह मन्त्रालयले यो अभ्यास चीनले कब्जा गरेको तिब्बतसँग सिमाना जोडिएका क्षेत्रहरू सहित लद्दाखका जमिन क्षेत्रहरू, चुचुराहरू, पहाडहरू, पासहरू, हिमनदीहरू र जल निकायहरू सम्बन्धी “कुनै पनि अस्पष्टता वा गलत धारणा” हटाउन र “ठूला जनतामाझ सही पहिचान र राम्रो जागरूकता” लाई सहज बनाउनको लागि गरिएको बताएको छ।

त्यो भाषा महत्त्वपूर्ण छ। यो अभ्यास चीनमा मात्र नभई सरकारी निकायहरू, अनुसन्धानकर्ताहरू, नक्साकारहरू र जनताका लागि एक स्पष्ट भारतीय प्रशासनिक कथा स्थापित गर्ने उद्देश्यले पनि हो।

क्षेत्रीय विवादमा जहाँ नक्साहरू बढ्दो रूपमा राजनीतिक सन्देशको साधन बनेका छन्, नक्सा आफैँ सार्वभौमिकताको कथन बन्छ।

गोगरा र हट स्प्रिंग्स किन महत्त्वपूर्ण ?
गोगरा र हट स्प्रिंग्सको समावेशले अभ्यासलाई थप रणनीतिक आयाम दिन्छ। पूर्वी लद्दाखमा २०२० को भारत-चीन सैन्य टकराबको समयमा दुवै स्थानहरू प्रमुख धर्षण बिन्दु बने। गलवान उपत्यकाको झडप पछि, चिनियाँ र भारतीय सेनाहरू धेरै बिन्दुहरूमा निकटतामा तैनाथ रहे, टकराब गोगरा, हट स्प्रिंग्स, पाङ्गोङ त्सो र गलवान उपत्यका लगायतका क्षेत्रहरूमा फैलिएको थियो।

पछिल्ला विच्छेदन सम्झौताहरूले टकराबको तत्काल जोखिम कम गर्‍यो। अस्थायी संरचनाहरू भत्काइए र धेरै धर्षण बिन्दुहरूमा बफर व्यवस्थाहरू सिर्जना गरियो। तर विच्छेदनले ठूलो सीमा विवाद समाधान गरेन।

अक्साई चीन सन्देश
तथापि, अझ बढी परिणामकारी तत्त्व अक्साई चीनका क्षेत्रहरूमा भौगोलिक विशेषताहरू समावेश हुन सक्छ। चीनले १९५० को दशकदेखि अक्साई चीनमा भौतिक नियन्त्रण प्रयोग गर्दै आएको छ र यसलाई आफ्नो सिनजियाङ र तिब्बत क्षेत्रहरूको भागको रूपमा लिन्छ। भारतले यस क्षेत्रलाई लद्दाखको भागको रूपमा दाबी गर्न जारी राखेको छ।

१९६३ को चीन-पाकिस्तान सीमा सम्झौताले क्षेत्रीय तस्बिरलाई अझ जटिल बनायो, पाकिस्तानले यस क्षेत्रको क्षेत्र चीनलाई सुम्पियो – जुन व्यवस्था भारतले मान्यता दिँदैन।

त्यस्ता क्षेत्रहरूमा भौगोलिक विशेषताहरूलाई मानक भारतीय नामहरू तोकेर, नयाँ दिल्लीले स्पष्ट पार्दै छ कि चिनियाँ भौतिक नियन्त्रणले चिनियाँ सार्वभौमिकताको भारतीय स्वीकृतिलाई गठन गर्दैन।

यो विशेष गरी सान्दर्भिक छ किनभने बेइजिङले लद्दाखको केन्द्र शासित प्रदेशलाई मान्यता दिँदैन र त्यहाँ भारतको प्रशासनिक परिवर्तनहरूमा बारम्बार आपत्ति जनाएको छ। भारतको प्रतिक्रिया मूलतः विपरीत प्रस्तावलाई बलियो बनाउनको लागि हो: लद्दाख भारतको अभिन्न अङ्ग हो, र यसको क्षेत्रीय सीमाहरू अर्को देशद्वारा एकपक्षीय पुनर्व्याख्याको अधीनमा छैनन्।

२०२० को टकराब पृष्ठभूमिमा रहन्छ। समय पनि महत्त्वपूर्ण छ किनभने २०२० को सङ्कटको विरासत अझै पनि समाधान भएको छैन। त्यस वर्षको मे महिनामा, चिनियाँ सेनाहरू पूर्वी लद्दाखको एलएसीमा धेरै क्षेत्रहरूमा सरेका थिए, जसले गर्दा दुई देशबीच सबैभन्दा गम्भीर सैन्य टकराब भयो।

दशकौँयता यी दुई देशबीचको सम्बन्धमा आएको परिवर्तनको मुख्य कारण जुन २०२० मा गल्वान उपत्यकामा भएको झडप हो, जसमा दुवै पक्षका सैनिकहरू हताहत भएका थिए।

त्यसयता तनावपूर्ण क्षेत्रहरूबाट सेना पछि हट्ने (सम्बन्ध विच्छेद) प्रक्रिया अघि बढेको छ, तर उक्त सैन्य मुठभेडले एउटा गहिरो समस्या उजागर गर्‍यो: भारत र चीनबीच कतिपय स्थानहरूमा वास्तविक नियन्त्रण रेखा (एलएसी) को परिभाषा वा अवस्थितिलाई लिएर साझा बुझाइ छैन।

सेना पछि हटेपछि ‘बफर जोन’ (तटस्थ क्षेत्र) निर्माण गर्ने कदमले भारतभित्रै बहस सिर्जना गरेको छ। पूर्व सैनिक र रणनीतिक विश्लेषकहरूका अनुसार यस्ता व्यवस्थाले तत्काल झडपको सम्भावना त कम गर्छन्, तर यदि अस्थायी प्रकृतिका यी व्यवस्थाहरू बिस्तारै ‘नयाँ सामान्य’ का रूपमा स्थापित भए भने, भारतले पहिले दाबी गरेका सीमाभित्र गस्ती गर्नमा लगाइएका प्रतिबन्धहरूले दीर्घकालीन जोखिम निम्त्याउन सक्छन्।

चिन्ताको विषय स्पष्ट छ: यदि लामो समयसम्म कुनै क्षेत्रमा सेनाले गस्ती गर्न सकेन भने, त्यहाँ भौतिक उपस्थिति नहुँदा अन्ततः जमिनमा आफ्नो दाबी स्थापित गर्ने भारतको क्षमता कमजोर हुन सक्छ।

यही पृष्ठभूमिमा, नक्सासम्बन्धी कार्यले थप महत्त्व राख्छ। यहाँ एउटा महत्त्वपूर्ण भिन्नता बुझ्नु आवश्यक छ: सेनाबीचको आमनेसामनेको अवस्था वा सम्पर्कमा कमी आउनु र अप्रिल २०२० भन्दा अघिको यथास्थिति पुनर्स्थापना हुनु एउटै कुरा होइन।

त्यसैले गर्दा भारतको आधिकारिक नक्सामा ‘गोग्रा’ र ‘हट स्प्रिङ्स’ को औपचारिक पहिचान वा समावेशीकरण केवल नामकरणभन्दा बढी अर्थपूर्ण छ। जमिनमा सैन्य व्यवस्थाहरू परिवर्तन भए पनि, यसले ती स्थानहरूलाई भारतको क्षेत्रीय दाबीको दायराभित्र दृढतापूर्वक कायम राख्छ।

कागजमा सीमाको अडान
भारतको दृष्टिकोण एउटा सरल मान्यतामा आधारित देखिन्छ: जहाँ सैन्य उपस्थितिले क्षेत्रीय दाबीलाई निरन्तर बलियो बनाउन सक्दैन, त्यहाँ आधिकारिक प्रशासनिक र नक्सासम्बन्धी अभिलेखहरूले उक्त दाबीलाई कमजोर हुन नदिन सुनिश्चित गर्न सक्छन्। नक्साले जमिनमा रहेको सैन्य शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न सक्दैन। न त कुनै हिमाल वा उपत्यकाको नामकरणले नै भूभागमाथिको नियन्त्रण बदल्न सक्छ।

तर नक्साको भूमिका अर्कै हुन्छ। तिनले राज्यको औपचारिक अडान स्थापित गर्छन्, पुस्ता-पुस्तासम्म क्षेत्रीय दाबीलाई सुरक्षित राख्छन् र सरकारी निकाय तथा आम जनताका लागि साझा सन्दर्भ प्रदान गर्छन्।

यसैकारण चीनले अरुणाचल प्रदेशका विभिन्न ठाउँहरूको नाम परिवर्तन गर्नमा ठूलो लगानी गरेको छ। बेइजिङले यो बुझेको छ कि क्षेत्रीय विवादहरू केवल सेना परिचालन र वार्तामार्फत मात्र होइन, बरु भाष्य, नक्सा र प्रशासनिक शब्दावलीमार्फत पनि लडिन्छन्।

अरुणाचल प्रदेश र लद्दाख दुवै क्षेत्रमा नामहरूलाई एकरूपता दिने भारतको निर्णयले नयाँ दिल्लीले पनि यही यथार्थलाई आत्मसात् गरेको सङ्केत गर्छ।

तसर्थ, यसबाट प्रवाह हुने सन्देश “यी ठाउँहरू भारतका हुन्” भन्ने भन्दा धेरै फराकिलो छ। चीनले बारम्बार नाम परिवर्तन गर्ने कार्यमार्फत त्यहाँ आफ्नो सार्वभौमसत्ता स्थापित भइसकेको जस्तो आभास सिर्जना गर्न खोज्ने प्रयासप्रति यो कदम एक चेतावनी पनि हो।

बेइजिङका लागि, भारतको यो कदमलाई एकपक्षीय र अर्थहीन भनी खारेज गरिन सक्छ। तर यसले मुख्य विषयलाई भने ओझेलमा पार्छ। भारत नामकरणमार्फत चिनियाँ नियन्त्रण परिवर्तन गर्न खोजिरहेको छैन; बरु, उसले चिनियाँ नियन्त्रणलाई नै चिनियाँ सार्वभौमसत्ताका रूपमा स्वीकार गरिने अवस्था आउन नदिन सुनिश्चित गरिरहेको छ।

सन् २०२० को सैन्य सङ्कटपछि यो भिन्नता अझ बढी महत्त्वपूर्ण बनेको छ। तसर्थ, लद्दाखका ती २८ नामहरूलाई केवल प्रतीकात्मक सूचीका रूपमा नभई सीमा क्षेत्रसम्बन्धी भारतको दीर्घकालीन रणनीतिको अर्को एक कडीका रूपमा बुझ्नु उपयुक्त हुन्छ; यसले जमिनमाथिको सैन्य तथा कूटनीतिक विवाद समाधान नभएको अवस्थामा पनि नक्सामा आफ्नो भू-भागसम्बन्धी दाबीलाई कायम राख्ने काम गर्छ।